Jeg noterede mig forleden aften at TV viste en landmand, der havde accepteret at lade 10% af hans jord, der var tidligere inddæmmet lavbundsjord, omdanne til vandområde igen.
Landmanden lagde ikke skjul på at han gjorde det fordi, han så mente han havde en garanti for, at de sidste 90% af hans jord kunne forsætte med at blive sprøjtet som hidtil.
Men er det ikke en ret dyr aftale for samfundet? Vi betaler landmanden hvor meget(?) for at vi kan spare landmanden for 10% udledning, det i sig selv er måske ok, men vil resten af hans marker ikke blot langsomt føre NPK ud i det man kalder brinker, som så udvaskes i havet ved ebbe og flod?
Så selv om det hjælper på det store tal, så er det vel dyrt købt, hvis ikke vi længere kan begrænse landmandens pesticid og gødningsforbrug på andre marker?